Historia General del Pueblo Dominicano Tomo I

• « * v ' •» .1 o io im ic i.m 3 .iaac tc jf.is .|iic \ esos les estaba to talm en te p roh ibido poseer bienes, aun que h ubo casos en que el R ey les co n ced ía alguna d isp en sa a esa restricción JR En cu an to a la vida diaria, una m in ad a d e restricciones la reglam entaba, afectan d o a todos, d esd e el m as en cum b rado al m ás desposeído. Las m uchas d ispo sicion es sob re com ercio, propiedad, form as d e vestir, p o rte d e arm as, transito, capacidad d e actuar, e tc . con stituyeron verd aderas cam isas d e fuerza im puestas a los h ispanoam ericanos M I labia una serie de artícu los q u e no podían im portarse desde España, o que tenían restriccion es para com ercializarse en tre una co lo n ia y otra. Por ejem plo, no se podía sem b rar en las Indias trigo, olivas ni vid. p o rqu e ello perju dicaría a los grandes p roductores de eso s alim en to s en España. C a si todas las operacion es internas estab an sujetas a perm isos e im puestos. En trar productos com estibles a los pueblos im plicaba un im puesto m unicipal; había peajes para pasar p o r los cam inos, puentes y barcas. La venta de esclavos, ganado, cueros, m aderas, aguard ien te y otros prod uctos en lo s m ercados locales con llevab a un im pu esto del 2 V Por supuesto, to d o com ercio co n los extran jero s estaba p roh ibid o bajo el régim en ya com en tad o del m on opolio com ercial q u e d esde el 150 5 m antenía E spañ a fren te a sus posesion es, a favor del ún ico puerro p o r d o n d e se podía im po rtar y exportar. Sevilla X La tendencia cen tralizad ora y los in tereses econ óm icos de los com erciantes sevillan os im pusieron esas restricciones que a la postre se revertieron con tra España, pues la necesidad d e ten er con que vivir o b ligó a los hispan oam ericanos a traer p o r otras vías aquello que les era im posible o m uy caro com erciar p o r las vías legales. D e alu q u e el o b vio resultado fue el contrabando, q u e no solo m erm ó lo s ingresos fiscales, sin o que estab leció n exo s y relaciones en tre los in dian os \ nacionales de otras poten cias europeas, m uchas de las cuales profesaban el protestan tism o, fenóm en o q u e gen eró o tro problem a a la católica España M t a C M O i c (« iiilid d d d ic t jfa s q u e c s ía € fc c t o p a t a su s p o s e s io n e s a m e r ic a n a s tttcfutét ie s iiic c io M C S y a i a c S i t a t í|u c s u s f u n c io n a r io s se fu ctt l i a n c u c f e je r c ic io De su s c u t io s , a s i c o m o p ro h ib ic io n e s a íju c fo s g o b e rn a d o re s ju e c e s d e fa (R e a f <c ^ u d ic n c ia lu C ic íttH h a c ie n d a s , e s ta n c ia s o m in a s ; n o p o d ía n p r e s t a r d in e r o , n i e je r c e r c f c o m e rc io : ta m p o c o s u s f a m if in r c s [.» * ] e f t a * p io fjiG ic io n c s p o d ía n c S a d its c n tifi^ a n d o a p tc s i.i» o » fi 6 íc s , v a iju c c o n s ta , p o r fo s J uic io s d e (R e s id e n c ia , q u e m u c h o s de fo s a ft o s f u n c io n a r io s se e n r iq u e c ie r o n d u r a n t e s u s m a n d a to s . e n t t e f a s in s tan c ia s poíDcr ; M Á S A R R I B A C U Á N F R E C U E N T E S fue ron las d iferen cias y los co n flicto s en tre el go b ern ad o r v la Real A udiencia. Tam bién los hubo entre esos órganos y los m unicipios y otras instancias d e poder en las Indias españolas K La pro fusió n de reglam entaciones fu e uno de los elem en to s q u e p rod ujo esos en fren tam ien to s, los cu ales a m enudo 110 eran claros y hasta resultaban con tradictorios. M uchos de ellos tuvieron que ser resueltos en España, d ad o lo difícil de resolverlos en el lugar d o n d e o cu rrieron , p o r las rivalidades ya m en cion adas X A d em ás, dada la intención exp resa d e la m on arquía española d e m an ten er un balance en tre las instancias locales d e poder, d e m o d o que 110 h ubiera excesos o instituciones autónom as, con venía, p o r d ecirlo asi. a la C o ro n a que se produjeran esos en fren tam ien to s frecuentes, a fin de que n inguno d e los organ ism os estatales pred om inara sobre los dem as y asi m antuviera el R ey su dom in io y u ltim a palabra .% Los abnn dan tes co n flicto s en tre el go b ern ad o r y los o id ores d e la R eal A u d ien cia se producían 110 solo p o r discusion es en relación a las atrib ucion es d e cada uno d e ellos, sino por rivalidades y diferen cias d e criterio. En 154 2 el go b ern ad o r Fuenm ayor tuvo problem as con el o id o r V adillo. qu ien preten d ía que se le d iera su sueldo com o tal. adem ás del que le tocaba al ir a C artagen a com o gobern ador. A n te la qu eja del gobern ador, el R ey d isp u so que 110 po d ía te n er los do s y le q u itó el sueldo d e oidor.1* O tro ejem p lo o cu rrió en 16 0 6 . cuan do la C o ro n a autorizo al go b ern ad o r O so rio a p ro ce d erá las d evastacion es de las ciudades d e la banda N o rte; d o s de los oid o res de la Real A u d ien cia d e S a n to D om in go se o pu siero n , en d efen sa de los pobladores que iban a ser desplazados. Esc co n flicto llegó al Rey. qu ien en ten d ió que la posición d e esos oid o res (G o n z alo M ejía d e V illalo b o s y Fran cisco M an so de C o n treras) respon día a que actuaban en defen sa d e in tereses propios, p o r lo q u e d io la razón al g o b e r­ n ad or y recrim in ó a los o id o res.1" O tr o caso se p rod ujo en 1 6 1 1. cuan do el go b ern ad o r G ó m ez d e San d oval en carceló al fiscal d e la R eal A udien cia, sin ten er facultad para ello y sin autorización del R ey M Las m ás frecu en tes quejas eran en to rn o a las actitudes arrogan tes d e los gob ern adores, quienes, co m o env iados d irectos del Rey, se creían su p eriores a todos los dem ás fun cionarios. L11 IS79 el fiscal de la R eal A u d ien cia escrib e al R ey dicien d o del go b ern ad o r G o n zález d e C u en ca era in quieto y soberbio, d e esto nace que ni a d m ite con sejo ni d e ja sosegar a la g en te en tran qu ilid ad e in ven ta cosas— La respuesta del go b ern ad o r al R e y fue que el fiscal se ha desvergon zado co n tra m i. terrib lem en te en presencia d e to d o el acuerdo sin que de "ibitlcni. p .j J2. ‘"ibiJem. p.8?4 IIISTORI U i l \ l RAI 1*11 PIT.BLO f v v m