Historia General del Pueblo Dominicano Tomo I

en riq u ecien d o con la alm o n ed a d e los bien es d e la fam ilia C o ló n con la excusa de que había que pagar la sold ad a a la gente. Ln su calidad d e juez pesquisidor ord en ó a su escribano que realizara una inform ación de testigos sobre varios puntos M Igno­ ram os los criterio s q u e se sigu iero n en la elecció n de testigos. Es de su p o n er q u e todos ello s serían person as de una cierta relevan cia o que. p o r razon es de sus cargos u o ficio s, h abrían estad o p resen tes en los hechos q u e se estab an dilucidando. T res d e ellos. D iego de E scobar. A lo n so G arcía y Pedro d e T erreros, q u e ya h abían acu d id o a las Indias en el p rim er viaje colom b ino, habían regresad o en el segun d o ju n to con la m ayoría d e lo s testigos (P ed ro C am ach o , P edro Foronda. T o rib io M uñoz, G o n za lo V izcaíno, el valen cian o M ateo, R o d rig o M on toya, fray R am ó n Pane. C ristó b al R o d rígu ez la Lengua. Pedro d e Salced o y Ju an V alles). A sí pues, al m en o s trece d e los declaran tes llevaban v ivien d o en la E spañ ola siete años. T an so lo do s añ os d e vecin d ad ten ía en to n ces en la isla C ristó b al B arro s, pasajero del tercer v iaje. S e d escon o ce cu án d o llegaron el clérigo P edro O rtiz. R o d rig o M an zorro. Fran cisco de M on talb án . Lope M uñoz, Juan C elaya. F ern an d o de Salinas. R o d rig o Pérez y Fran cisco de Sesé. ya qu e. co m o es sabido, no d isp o n em o s de las n óm inas com p letas del segundo y tercer viajes del A lm iran te X Ln un a ocasió n se q u ejó C o ló n d e q u e B o bad illa había llam ad o p o r testigos tan solo a los rebeldes alzad os con R oldan . N o fu e así exactam en te. C in c o d e los m ism os in tervin iero n en las prob an zas de lo s pleitos co lom b in o s presen tad os p o r D. D iego, luego eran person ajes m uy p ró xim o s a los C o lo n . T an to Pedro de T errero s com o Pedro de Salced o habían sido sus m ás fieles servid o res y lo seguirían sien d o en el futuro. T errero s lo acom pañ ó en sus cu atro v iajes v Salcedo, cu an d o d eclaró a su favo r en ¡S i? en S a n to D om in go , no d u d ó en a firm ar que él p erso n alm en te ten ía -al A lm iran te p o r un o de los m ayores h om b res del m undo». R o d rig o Pérez h ab ía sid o su lugarten ien te. Q u izá C o ló n hacía alusión en su q u eja a D iego d e Escobar, su con tin o, q u e se había pasado al b an d o de R o ld an y cuyas declaracio n es h u b ie­ ron d e resu ltarle esp ecialm en te d o lorosas. A d em as d e E scobar, o tro s testigos s í eran claram en te co n trario s al A lm iran te, co m o luán V alles y R o d rigo M on toya. que estab an presos cu an d o llegó B obadilla; Fran cisco de M on talbán , a qu ien el A d elan tad o había m andad o c o rtar una m ano, o T o rib io M uñ oz qu e. en cu an to supo de la llegada del com en dador, acud ió a San to D o m in go d e ja n d o solo al A lm iran te. D el resto, dudam os. Sus d eclaracion es no in dican sim patía al v irrey, pero tam p o co un a an im ad versió n m anifiesta M T res fueron las pregu n tas a las q u e fu ero n som etid o s los v ein tid ó s testigos q u e fu ero n llam ad os a declarar. La p rim era p reten d ía esclarecer si C o ló n había o rd en ad o ju n ta r a la gen te, tan to a indios co m o a cristian o s, para ir co n tra el nuevo go b ern ad o r; la segunda ten ía co m o finalidad aclarar si tan to el A lm iran te com o sus h erm an o s h abían pro h ib id o la cristian izació n de los in dios; y la tercera in q u iría sob re las d iversas actu acion es judiciales del A lm iran te asi com o sob re otras m uchas in ju sticias e sin razon es q u e el d ich o A lm iran te y sus h erm an o s h abían hecho a los vecin os d e la d ich a isla . Pese a que n o d isp o n em o s d e la to talid ad del texto, h em o s de su p o n er q u e solo se h icieron estas tres pregun tas. P o r su parte, la m ayo ría d e los testigos, quizá tirad os de la lengua. 110 d udaro n en añ ad ir m ás d ato s de su cosecha para buen en ten d im ien to de los jueces M N o hizo B o badilla a C o ló n 1111 ju icio de resid encia. N o lo es ni en su form a ni en su con ten ido. Su actuación , en la que qu izá se excedió, se lim ito a llam ar a 1111 pu ñ ad o d e testigos, y no parece que n in gun o se presen tara vo lu n tariam en te M En cu an to a la p rim era pregun ta, q u ed ó claro q u e C o ló n in ten to en un p rim e r m o m en to en fren tarse a B obad illa. N un ca h ubiera p o d id o h acerse con el poder. N o ten ía co n d icion es de caudillo: ni sabia m andar, ni sab ía atraerse a la gente. S11 única d efen sa fu e a firm ar q u e qu ería regresar a C a stilla para ex p lica r a los R eyes la sub levación d e R o ld an , ren d ir cu en tas d e su actu ación y vo lv e r de nuev o a las In dias a fin d e segu ir descu b rien d o tierras hacia esc estrech o q u e lo obsesio n aba y del q u e se creía tan cerca. La segunda pregun ta del in terro gato rio versaba sobre un tem a espinoso y delicado, ya que se requirió d e los testigos que señalasen cual era la tazón por la que C o lo n im pedía b au tizar a los indígenas. D e n in gun a m anera se estab a d eb atien d o la religiosid ad del A lm iran te. U n a cu estió n q u e nunca se planteó, pues C o ló n era. an te to d o y an te todos, un h om bre pro fu n d am en te religioso. Q u ed o pro b ad o q u e era el A lm iran te qu ien d ecid ía a q u ién es podían adm in istrar el b au tism o los frailes; y. p o r ello, los testigos aseguraron q u e pro h ibía los m atrim o n ios m ixtos; si 110 se b au tizab a a las in dias, no p o d ía celeb rarse el sacram ento. E llo nos in clin a a sosp ech ar que al co m ien zo d e la co lo n izació n se realizaron escasísim os m atrim o n ios m ixtos: tan so lo los au to rizad o s p rim ero p o r C o ló n y m as tard e p o r B o badilla y O van d o . O tra versió n ap un tab a a q u e el A lm iran te n o co n sen tía q u e se b au tizara a los indios para así p o d e r ven d erlos com o esclavos, pues, co m o señ alo el vizcaín o G o n zalo , el A lm iran te -q u e ría m as el trib u to que le d ab an q u e verlo s cristian os Se acusó al A lm iran te de q u e in staba a los frailes a o cu p arse m as d e la vida religiosa de los cristian o s que d e b au tizar a los in dígen as M P o r la tercera pregun ta se d em an d ab a a los testigos so b re la fo rm a y m anera en q u e los C o ló n im partían justicia. Q tied o pro b ad o q u e el A lm iran te y sus h erm an o s im pon ían castigos excesivo s. Q u e en la m ayoría d e los casos 110 se efectu aro n ni ju icio s ni pesquisas. Y q u e la co rru pció n era la norm a no so lo en tre los herm anos sin o tam b ién en sus h om b res d e con fian za X h i s t o r i a n i \ 1 le v 1 D t i r e c e t o d o m i n i c a n o fv'j 2 1 0